Det er et ret almindeligt fænomen, faktisk er der ikke mange i top 10, der var der for 2 år siden. Folk er et par år som meget aktive, så får de andre ting at lave, nogle bliver og kikker ind en gang imellem andre forsvinder helt og enkelte kommer så tilbage med en ny profil for at arbejde sig op igen. Det er sørgeligt, men også forfriskende for nye får plads til at markere sig
Han fik en anmeldelse, da han bad en bruger om at lukke hans gamle spørgsmål og det blev han deaktiveret på, uden at få noget af vide om grunden, men han tror at det er det.
arlet, LOOOL er eksperten´s coadmins virkelig så lang ude efterhånden ? (siger ikek alle er, men at deaktivere en bruger uden at give forklaring eller advarsel først, er for langt ude, og er direkte at skyde sig selv i foden)
Jeg havde på fornemmelsen at han nu er dr1 - det kan man se i hans karma. Jeg havde også på fornemmelsen at han var blevet deaktiveret. Hvilket jeg iøvrigt mener er under al kritik. Kan vi/skal vi gøre noget ved det?
Nu kan jeg ikke lige finde funktionen, men jeg ved at vi har mulighed for at klage over en coadmins beslutning. Men for at gøre det, skal jeg vide hvem der står bag deaktiveringen. Kan man få agtindsigt?
Jeg ved godt at majs har været i ilden før pga påmindelserne. Latterligt deaktiveringsgrundlag.
"Jeg ved godt at majs har været i ilden før pga påmindelserne. Latterligt deaktiveringsgrundlag."
Det jeg ville sige med det er, at jeg sikkert ikke er den eneste der synes at det er iorden med disse påmindelser. Jeg gider i hvert fald ikke spilde min tid på brugere der ikke gider give respons i de spørgsmål de opretter.
Jeg ved at langt de fleste af E's brugere er enige. Det er meget sjældent at der hjælpes i de spørgsmål hvor der er en påmindelse. Jeg kan godt se at spørgsmålet "ødelægges" men vil man gerne have hjælp, kan man jo bare lukke sine spørgsmål.
boxer vi er enige, og jeg fortsætter med at advare (når jeg husker det) de kan bare deaktivere mig, vil da være lidt ærgeligt nu man har arbejdet sig op..
Sjovt nok kan man se en co admin, der aldrig har deltaget i så meget som et eneste spørgsmål herinde (hvordan han kan være coadmin forstår jeg ikke)
Der er masser af gode grunde til at "vende den anden kind til"
- Det er hverken dit eller mit site, vi er gæster og bestemmer derfor ikke reglerne - Idioter er der nok af, spild så lidt tid på dem som muligt - De fleste er ikke uretfærdige, de ser bare anderledes på tingende end du og måske jeg - Selv over for idioter kommer man længest med høflighed og tålmodighed - jeg kunne blive ved.
Jeg ruller lidt laverer pt. pga travlhed med andre gøremål (her i juletiden?).
FØR jeg lægger et svar/kommentar til et spørgsmål checker jeg lige evt. "udestående" flag hos pågældende bruger (nogle har gjort sig mere bemærket end andre...) og lige fortæller at hvis de undrer sig over en minimum af feedback kan det jo bero på tilsvarende minimum af feedback hos brugeren selv i tidl. spørgsmål... Hvis der så er en eller anden form for feedback/reaktion SÅ får brugeren et (måske) mere brugbart svar/kommentar...
Men det må man så la' være med og la' den slags "sejle i sin egen sø?"...
kan kun sige, en ting er at mange brugere opfører sig som idioter, men med den slags personer bag sitet, så forstår man godt der er så mange tåber herinde (som netop gør at man bliver nød til at advare)
Inden folk kommer alt for godt i gang med deres teorier, så vil jeg gerne kort fortælle om sagen fra vores (CoAdmins) side.
Først vil jeg sige, at hver gang vi har skrevet til majsmarken, har angivet hvad vi har lagt til grund for den pågældende handling. Derfor er det heller ikke korrekt, at han ikke ved hvorfor han her blevet deaktiveret (Kommentar: arlet 11/12-2005 20:21:54).
Denne sag startede desuden for snart 1 år siden, hvor der i tidens løb har været kontakt til majsmarken flere gange, så vi har altså ikke bare deaktiveret ham med det samme. Derfor er Kommentar: screem_brille 11/12-2005 20:23:45 heller ikke korrekt.
Første henvendelse til majsmarken vedr. dette, sker i 11. januar 2005, 21:39 hvor vi sender ham en besked om at det ikke er hans opgave at få folk til at lukke deres spørgsmål.
Så er der ro på i flere måneder. Lige indtil vi får en anmeldelse for http://www.eksperten.dk/spm/629489. Der gør vi igen majsmarken opmærksom på at det stadig ikke er hans opgave at få folk til at lukke deres gamle spørgsmål.
Den 04/07 2005 21:33 tildeler vi majsmarken 7 dages karantæne fordi han bliver ved med at kommentere folks åbne spørgsmål. At han bliver ved, kan vi kun tolke som overtrædelse af punkt 2.5 ("En CoAdmins beslutning skal altid efterleves øjeblikkeligt") i Ekspertens regler - http://www.eksperten.dk/regler.phtml. Majsmarken får her desuden at vide, at vi ikke vil bruge mere tid på den slags, og at hans bruger derfor vil blive deaktiveret hvis han til trods for advarsler og karantæne, bliver ved med at kommentere folks åbne spørgsmål. Derefter lukkes sagen igen.
Den 20 nov 2005 20:42:41 bliver der så lavet endnu anmeldelse på at majsmarken kommenterer folks åbne spørgsmål. Dermed er der ingen anden udvej end at deaktivere hans bruger som varslet. Vi dokumenterer vores påstand ved at linke til 5 spørgsmål (vi kunne sagtens finde flere!) hvor hans eneste deltagelse i spørgsmålet er at kommentere folk åbne spørgsmål.
Kort fortalt er hans bruger altså desktiveret for gentagne gange at overtræde punkt 2.1.8 (Det er ikke tilladt at spamme, flame eller skrive indlæg uden relevans for det aktuelle spørgsmål.) og ikke mindst punkt 2.5 (En CoAdmins beslutning skal altid efterleves øjeblikkeligt ... Følges denne procedure ikke, er det grundlag for deaktivering.). Jeg ved godt at det ikke er alle der er enige mht. overtrædelse af punkt 2.1.8, men det er altså CoAdmin teamets vurdering. Foruden dette havde majsmarken desuden 2 andre advarsler for andre overtrædelser af reglerne!
majsmarken/dr1: Du skriver at du har prøvet at kontakte os flere gange. Hvordan har du skrevet til os? Jeg kan ikke finde mails om det, og kun én gammel besked fra 5. juli 2005, 10:01 i CoAdmin systemet!?
På et tidspunkt havde jeg en diskussion med en coadmin vedr. emnet. Min "påstand" var/er at påmindelserne er relevante for pågældende spørgsmål fordi mange af eksperterne ikke gider bruge tid på folk der ikke giver respons. Derfor skal påmindelserne ses som en hjælp til at få flere svar på sine spørgsmål. Svaret var et det så var min tolkning :o)
dr1 -> Jeg opretter et spørgsmål i coadmin kategorien og klager over deres afgørelse. Jeg linker til dette spørgsmål og vil gerne have din tilladelse til at videregive http://majsmarken.net/eksperten/majsmarken-eksperten.jpg Er det okay med dig og er det muligt at lade den være tilgængelig i et stykke tid?
snowball, det virker totalt latterligt at folk skal have lov til at pisse på andre (ved ikke at lukke dees spørgsmål), om jeg begriber at folk der pisser på andre skal beskyttes, men folk der hjælper og gør et godt stykke arbejde skal deaktiveres, damn en grim smag i må (som co admins) have i munden, føj siger jeg bare.
Og det var så EOD harfra, ellers bliver man vel bare deaktiveret *G*
anonym: Du, og andre, er velkommen til at klage over afgørelsen (hvilket der også står i reglerne!). I så fald skal det blot ske til info@eksperten.dk for IDG hverken læser eller deltager i spørgsmålene her på Eksperten.
screem_brille: Vi kan hurtigt blive enige om at folk burde lukke deres gamle spørgsmål, og at det er træls de ikke gør det. MEN, eftersom der ikke står noget i reglerne om at man _skal_ lukke sine spørgsmål, så bliver vi nødt til at handle ud fra hvad der står i de gældende regler!
Vi har i 1½ år bedt den daværende Admin om at indbygge en grænse for hvor mange åbne spørgsmål man kan have - en sådan funktion er som bekendt desværre aldrig blevet implementeret.
Måske skulle disse forsmåede brugere lukke deres spørgsmål istedet for at bruge tid på at anmelde majsmarken??? Hvornår forstår de (og coadmins og IDG) at vi IKKE gider bruge tid på dem??? Og ja, 3 spørgsmålstegn betyder at jeg råber.
Snowball -> Dejligt at du gider være med her :o) Det er jo helt korrekt at IDG ejer sitet og coadmins sørger for at reglerne bliver overholdt. Men det er rent faktisk brugerne/eksperterne der sørger for at der er noget der hedder eksperten.dk I har vel fundet ud af hvad vej vinden blæser hvad lukning af spørgsmål angår? Var det ikke en idé at få et punkt mere ind i regelsættet? Kunne i ikke bruge tiden på det istedet for at deaktivere udmærkede brugere som majsmarken? Brugeren der har anmeldt majsmarken og anbefalet en advarsel må da sidde med en dårlig smag i munden vel vidende om at han/hun har været skyld i en deaktivering.
showball, hvis i virkelig mente det var så dårligt at folk ikek lukker deres spørgsmål, og samtidigt deaktiverer folk for at gøre noget ved det, så er det ikek reglerne men JER der er noget galt emd (for derved gør i alt i jeres magt på at forhindre at der netop bliver gjort noget ved, for hvios folk ikek kan give udtryk for at det er utilfredstillende, komemr IDG aldrig til at fatte det.)
... der kunne være et system alá www.dba.dk at hvis et spørgsmål (dba annonce) ikke har været 'rørt' i X tid bliver der tilsendt en automatisk E-mail om det... eller noget i den retning...
boxer for en sjænden gang er vi 100% enige (i alt ;) ), og jeg er med på at klage, synes det er SÅ lavt at deaktivere en bruger som majsmarken, istedet for at bruge energien på at få stoppet for den giv mig hjælp og jeg opretter endnu et spørgsmål mentalitet *G*
dr1 gods ide, men vi kander jo hastigheden mht ændringer her på siden (eller rettere viljen, IDG siger jo direkte når man taler med dem at eksperten IKKE har været prioteret, da de har mane andre sider de tjener penge på, som skal opretholdes, så eksperten er indtil starten af 06 mere eller mindre overladt til sig selv)
dr1: De beskeder kan jeg ikke se i systemet. Skal ikke kunne sige hvad der er blevet af dem.
anonym: Kort (og lidt hårdt) sagt: Der er ingen der tvinger dig til at være her! Jeg kan som sagt godt forstå i er frustreret, men vi har som sagt forsøgt at få IDG til at lave ændringer på det område, men det er så bare desværre ikke sket.
Mht. om brugeren der oprettede anmeldelsen der fik majsmarken lukket, så tror jeg ikke den bruger har en dårlig smag i munden. Brugeren har jo blot fulgt Ekspertens regler hvor der netop står at man skal anmelde hvis man ser ting der overtræder reglerne. Og ærlig talt: Jeg forstår slet ikke hvorfor majsmarken ikke bare stoppede med at gøre det, eller i det mindste bare holdte den slags beskeder for sig selv. Når man vælger at fortsætte sin overtrædelser af reglerne til trods for at have fået flere henstillinger, advarsler og karantæne, så må man for pokker da være klar til at tage konsekvensen (hvilket var en deaktivering i dette tilfælde).
screem_brille: Som tidligere beskrevet, så HAR vi utallige gange forsøgt at få lavet ændringer vedr. alt dette med åbne spørgsmål, så at sige det er vores skyld, er at skyde på uskyldige.
At der ikke sker de store forandringer på Eksperten, er som netop skrevet, pga. at Eksperten har ret lav prioritet hos IDG. De har koncenteret sig om relanceringen af først www.computerworld.dk og nu www.pcworld.dk som bliver relanceret i løbet af denne måned (så vidt jeg ved).
Eksperten får der først fokus engang i 2006. Vi kan derfor råbe og skrige så meget af IDG som vi vil uden at det ændrer ved de planer. Og tro mig; vi har brokket os _rigtig_ meget (især mig!)
Snowball -> "boxer: Kort (og lidt hårdt) sagt: Der er ingen der tvinger dig til at være her! Jeg kan som sagt godt forstå i er frustreret, men vi har som sagt forsøgt at få IDG til at lave ændringer på det område, men det er så bare desværre ikke sket."
Dette har du helt ret i. Jeg mener bare ikke det er en holdning Eksperten har råd til. Flere og flere spørgsmål bliver ikke besvaret. Flere og flere eksperter forsvinder eller bruger meget mindre tid på Eksperten.
anonym: Jeg er (igen) helt enig. Det bliver ikke ved med at gå, men eftersom Eksperten ikke står en større %-del af IDGs indtjening, så sker der bare desværre ikke ret meget.
snowball, hvordan kan du sidde som coadmin, hvis du virkelig mener det er så ringe at i ikke kan gøre noget, hvis i havde den mindste msule BIIIIB sagde i alle sammen, enten retter i de regler NU, eller også er vores virken til driften slut med det samme, og er det for krævende at ændre regler for jer, så lad os i det mindste vurdere hvad der er best for siden i det lange løb (for det er ikke det i gør nu, og giver boxer 100% ret i at folk stopper deres aktiviteter herinde, når folk kan pisse på dem som de kan.)
vi må da være mange som så også burde deaktiveres på samme grundlag som "majsmarken" ;o) Der kan da være mange grunde til at man beder en spørger om at få checket/lukket sine åbne spørgsmål. 1. har glemt dem 2. ved ikke hvordan man skal lukke 3. større chance for at nogle af "hajerne" deltager i løsning 4. ikke kommer på en privat blacklist (nogle taler også sammen uden for dette forum, og rygterne går) 5. spild af andres tid 6. evt. problemløsninger bliver ikke tydeliggjort. og sådan kunne vi sagtens fortsætte. 7. oversigten over åbne spørgsmål = uløste problemer er forkert.
Men en deaktivering på det givne grundlag fatter jeg ikke, så jeg tilslutter mig anken over deaktiveringen af majsmarken.
snowball synes du skal deaktivere os alle der gør det (incl mig selv) og se så hvor mange af de brugere der hjælper der er tilbage... mit (gæt) er at mange af dem der ligger på top 100 hver måned gør det, og mener du / I at siden er bedre tjent uden vores indsats så fair nok
boxer ja måske jeg skulle slappe lidt af, men både og, det binger noget i kog i mig når coadmins siger de også er uttildfredse og så alligevel går i stik modsatte retning
Nu skal i ikke rive hovedet af Snowball, det har han ikke fortjent. Han gør, i mine øjne, et stort arbejde på et håbløst grundlag, og kommer med de forklaringer i beder om, så "bitte pferde klapsen" (Skibhustysk for klap lige hesten).
Hvilket minder mig om jeg har en anmeldelse på mig selv, måske kan der blive kigget på den i nærmeste fremtid?
screem_brille: Inden du skrev den kommentar (11/12-2005 23:30:20), så kunne jeg godt have tænkt mig at du havde tænkt den _helt_ igennem. Hvad tror du selv der ville ske hvis alle os CoAdmins opsagde vores CoAdmin status på samme tid? Så opstår der da først Ragnarok og lovløshed fordi alle bøllerne får frit slag når der ikke er nogen til at stoppe dem.
Vi har rent faktisk tænkt den tanke for noget tid siden, men vi gjorde det ikke - netop pga. jer brugere der stå helt ville være overladt til jer selv.
hcma_catbody: Majsmarken var ikke den først, og bliver næppe den sidste, der er deaktiveret på det grundlag.
screem_brille - 11/12-2005 23:32:45 - Hold det nu på et sagligt og fornuftigt plan.
screem_brille - 11/12-2005 23:36:22 - Så længe vi ikke kan få vores ønsker igennem, bliver vi jo nødt til at holde os til de gældende regler, og det er det vi gør her.
fromsej: Tak :)
Jeg går i seng nu. Tak for snakken. Skal nok svare i morgen hvis der kommer flere spørgsmål.
en lille ting til: vi er mange som i tidernes løb har foreslået at man max. måtte have X-antal åbne spørgsmål; for mange åbne spørgsmål = karantæne; gamle åbne spørgsmål på en liste for sig selv; reminder til spørger; tvangslukning af co-admins af gamle åbne spørgsmål; o.s.v. Jeg går da ud fra at noget af det stadig er på ønskelisten (kunne da være en god lille julegave til mig - eller endnu bedre: majsmarken aktiv igen) Hvis bare een af de nævnte ting stadig er på ønskelisten, er det endnu mere hen i vejret at deaktivere majsmarken.
snowball nej har faktisk tænkt det igennem, for hvis alle coadmins stilte det ultimatum, var valget fra IDG´s side at enten lukke siden/ lade den forfalde, eller indse at det er det folk der bruger den der har den bedste følelse med hvad / hvordan det drives bedst (hvis folk blot fandt sig i alt, ville der ikek være noget der hed strejke, og netop kollektiv strejke er meget sjældent noget ledelsen kan tillade sig at overse/høre), så jo den var faktisk gennemtænkt (men ja det kræver man kan få ALLE med på at stile et ultimatum, og det er deri problemet ligger)
snowball >> al ære og respekt til dig. du tager dig i det mindste tid til at diskutere med os, selv om vi kan være rygende uenige (men der er jo forskel på om man skal administrere regler (dig) eller ej (mig) ;o) )
Snowball -> Ikke et ondt ord sagt om dig :o) Jeg forstår godt dilemmaet. Men tag nu en snak om emnet med de andre coadmins - der er ingen der siger at i SKAL deaktivere majsmarken. Der står ikke i reglerne at i skal gøre det.
Lad ikke påmindelserne være deaktiveringsgrundlag. Lad demokratiet tale sin sag indtil IDG vil tage stilling til om de vil lade påmindelser være lovlige. Der er en bred enighed blandt brugerne om at påmindelserne er OK - vi mener faktisk de er mere end det. Erklær "undtagelsestilstand" i punktet omring spam af spørgsmål. Gør det for demokratiets og Ekspertens skyld. Bare indtil IDG har taget stilling. Så vil vi brugere acceptere den beslutning IDG til den tid tager. Afhængigt af hvad de beslutter og hvordan stemningen er på Eksperten, kan vi hver især tage stilling til hvad vi vil bruge vores tid på.
Lad mig starte med at sige at jeg grundlæggende er uenig med de fleste i denne tråd. Jeg havde egentlig skrevet en længere text, men er af den overbevisning at det vist ikke nytter. jeg vil kun sige
- Min fulde støtte til Coadmin. De gør et stort arbejde inden for de regler der nu engang er formuleret, især over for den gruppe af selvbestaltede politibetjente, der tilsyneladende meget gerne ville bestemme dagsordenen for hvor eksperten skal kører. Det må aldrig ske, det vil blive et rent rædsels regime hvis
- Boxer taler om demokrati. Til dette er der kun at sige. Denne tråd er ikke udtryk for demokrati. hvis man læser navnene så er tråden højest et udtryk for at dem der altid råber nu råber igen
- Tilsidst skal man huske. Der er ingen der har bedt mig og andre om at være her, hvis man ikke kan lide lugten, så er der masser af andre sits at boldre sig på. Jeg synes Eksperten er et fantastisk sted. Langt største delen af brugerne opfører sig pænt og ordentligt og jeg kan selv bestemme om jeg vil beskeftige mig med de andre.
Til coadmin: Hold nu bare fast, jeg tror at der er langt flere der støtter jeres handlinger end det modsatte, Det er synd for Majsmarken og andre at de brænder så meget for sagen at de ikke han kontrollere sig selv. Det er præcist det vi har coadmin til, at kontrollere når brugerne ikke selv kan.
Bufferzone -> Du er så den eneste jeg er uenig med i denne tråd :o)
Dog er jeg enig i at nogle coadmins gør et stort stykke arbejde.
Vi har ikke alle en baggrund i militæret og har derfor ikke den samme autoritetstro som du har bufferzone. Det mener jeg personligt er godt. Hvis vi alle nikkede, gjorde honør og sagde Javel Hr. general, ville muligheden for ændringer i et konservativt og ikkedemokratisk system være minimalt. Engang i mellem er det nødvendigt at råbe højt for at blive hørt. Bliver man aldrig hørt, råber man altid højt.
En definition på en højtråbende, selvbestaltet politibetjent kunne jo også være en person der kæmper for at tingene bliver ændret til det bedre.
Kan man ikke lide lugten, kan man bare finde et andet sted at færdes. Helt korrekt men jeg synes ærlig talt at man skulle åbne et vindue istedet.
Vi er ikke bare nogle marionetdukker der danser efter en hvis pibe. Vi vil have indflydelse i de ting vi deltager i. Det gælder ikke kun på Eksperten, men alle de steder vi færdes. Det kan være arbejde, skole og familie. Netop der hvor vores hjerte og engagement findes.
Det handler jo ikke om at bestemme dagsordenen. Det handler om retfærdighed. Det handler om at få løn som aftalt. Det handler om at "snyltere"! ikke er populære. Det handler om at følge med tiden. Hvor ser man samme problemstilling - i dagens danmark!
Jeg har absolut ikke tænkt mig at forlade bageriet pga. røgen. Så vil jeg hellere kæmpe for det jeg tror på og for det der kan gøre Eksperten til et bedre sted.
Skulle jeg forlade Eksperten, bliver det nærmere pga. stive konservative personer der absolut ikke vil ændre på noget som helst.
boxer>Jeg tror ikke vi er uenige om substancen, kun om metoden. Jeg foretrækker at arbejde med en positiv ingangsvinkel til tingene og på de indre linier. Det er min erfaring at jo lavere man taler jo mere anstrænger folk sig for at lytte, sådan i overført betydning
Bufferzone -> Som jeg forstår det er det ikke selve påmindelsen du er imod men ordlyden.
Det er lige netop det der er sagens kerne. De 2 tråde jeg har oprettet vedr. emnet handler ikke kun om majsmarkens deaktivering. Den handler mindst lige så om at få lov til at fortælle medeksperterne at her er altså en person der ikke vil bidrage med noget. Hverken i form af respons, point eller det mest vigtige: At Eksperten bliver det den har haft til formål siden dens skabelse. At være en vidensdatabase hvor alle kan søge svar. De svar for de ikke i de uafsluttede spørgsmål.
Det irriterer mig at coadmin'erne ikke kan se det. Der er kommet flere gode argumenter for at påmindelserne ikke er spam. F.eks: Kommentar: hcma_catbody 11/12-2005 23:30:23 Majsmarken er blevet deaktiveret på et forkert grundlag. Han er blevet deaktiveret jævnfør punkt 2.8 i regelsættet. Majsmarken har netop IKKE spammet, flamet eller kommet med irrelevante indlæg. Han har aller højst leveret sine indlæg knap så pædagogisk som han kunne.
Han har irriteret nogle stykker - ingen tvivl om det. Men positivt har han også fået positiv respons på hans påmindelser. Det er majsmarkens fortjeneste at MANGE spørgsmål er blevet lukket = vidensdelingen blevet fuldendt. Det bør også tælle med i de overvejelser man gør sig som coadmin når der modtages en anmeldelse. Man bør også læse reglerne på en knap så ensporet måde.
Mit mål med denne debat er nået når jeg har fået IDG til at bede coadmin'erne om at tolke reglerne på dette område anderledes. Og ja, jeg spiller også lotto og drømmer om at vinde :o)
I min verden skal det aldrig være dig om mig der skal/må bede andre brugere om at lukke deres spørgsmpl. Man kan diskuterer om Coadmin skal have denne ret, eller om der kskal indbygges en funktion hvorefter man kun kan have x åbne spørgsmål. De to sidste løsninger har jeg intet imod.
Netop Coadmin vælges, og alle kan stille op, derfor må og skal det være Coadmin der er politi. Hvis du og jeg for lov, vil der klart være folk der ikke kan styre det og hvis du og jeg vil dette, så kan vi jo bare melde os som Coadmin og er der nok brugere derer enige med os så bliver vi valgt. Det er demokrati og inden for reglerne
Læs også regelsættets punkt 2.12: "Det er god kutyme, at man som spørger reagerer på de henvendelser, der eventuelt måtte komme i det oprettede spørgsmål." Hvorfor må vi ikke minde andre brugere om hvad det står i regelsættet?
hcma_catbody 11/12-2005 23:39:41 - Som nævnt flere gange tidligere, så har vi forsøgt at få IDG til at lave ændringer på det område.
screem_brille 11/12-2005 23:45:31 - Selvfølgelig skal alle være med hvis man gør sådan en ting, men jeg mener stadig en sådan aktion kun vil skade brugerne og Eksperten endnu mere end hvis vi fortsætter som nu.
boxer 11/12-2005 23:51:27 - Vi kan længe diskutere som majsmarkens indlæg om åbne spørgsmål er en overtrædelse af punkt 2.1.8 eller ej. Det ændrer dog ikke på det faktum at majsmarken gentagne gange har valgt at ignorere de ting vi har fortalt ham. Det er som bekendt en overtrædelse af punkt 2.5 og alene det er deaktiveringsgrundlag (hvilket der også klart og tydeligt er beskrevet i reglerne).
boxer 12/12-2005 12:33:15 - "Det irriterer mig at coadmin'erne ikke kan se det" - Jeg kan som sådan godt se det fra jeres side, men "målet helliger som bekendt ikke midlet". Regler er regler, og regler skal overholdes - det har i alle accepteret da i oprettede jeres bruger.
Jeg har i formiddags sendt en mail til IDG hvor jeg har bedt om at se på sagen, og vurdere om vores fortolkning af punkt 2.1.8 i reglerne er korrekt. Afgører de at vi har handlet forkert, så vil majsmarken selvfølgelig blive aktiveret igen. Jeg har desuden også bedt dem om at fortælle hvad de har tænkt sig at gøre ved den generelle problemstilling vedr. åbne spørgsmål.
Med fare for at blive haglet ned ligesom bufferzone prøver jeg alligevel; jeg kan sagtens se sagen fra begge sider - men faktisk holder jeg 100% med bufferzone. Det er klart det er ærgerligt en bruger er lukket osv men når man nu engang har fundet ud af at det er "ulovligt" at komme med irrelevant indhold til et spørgsmål vil jeg ikke mene der er så meget at diskutere omkring lukningen.
I reglerne er der mange ting der taler både for og imod;
2.1.8 -> det er 100% spam og derfor er lukningen ok efter der er givet advarsler
2.1.9 -> det må til dels kunne tolkes som misbrug af pointsystem når spørgsmål ikke lukkes - men for ikke at overskride 2.1.8 må man jo fx prøve at anmelde brugeren i stedet for. På denne måde må det være op til coadmin at bedømme om det er misbrug eller ej.
2.5 -> der er givet advarsler og de er ikke efterlevet - så foruden at overskride punkt 2.1.8 overskrider man dette punkt
2.12 -> er nok det tætteste man kommer på at man skal acceptere eller afvise svar - det er nok også det der bedst kan forsvare i dette tilfælde men stadig må 2.1.8 ikke overtrædes og derfor mener jeg at "henvendelser" i dette tilfælde udelukkende kan opfattes som svar og kommentarer der er relevante for det enkelte spørgsmål... ellers er det spam
alt i alt synes jeg faktisk at deaktiveringen er ok omend man kan diskutere om der også er en del spørgere der skal have advarsler for at misbruge pointsystemet - der står ingen steder at det er "ulovligt" ikke at lukke spm eller have mange åbne spm så netop derfor burde det måske tages til overvejelse at man kune give advarsler på den baggrund (og på baggrund af anmeldelser) mere end kun at håbe på at admin får udviklet et system.
så igen - trist med en lukning men jeg vil støtte op omkring bufferzones mening og coadmins handlinger.
keysersoze -> Bufferzone er ikke blevet haglet ned. Det har ikke på noget tidspunkt været min mening.
Coadmin har fulgt reglerne og iflg. deres nuværende tolkning af reglerne, gjort det de skulle. Jeg ser ikke coadmin som skurke.
Jeg er overbevist om at majsmarken ikke mener at 2.1.8 ikke er blevet overholdt. Det tilsidesætter 2.5 Der er nogle stykker som har samme mening.
Som det fremgår af mine tidligere indlæg vil jeg gerne have tolkningen af punkt 2.1.8 ændret.
Vi er nok alle enige om at reglerne skal overholdes. Vi er ikke helt enige om hvor vidt de skal ændres.
Snowball -> Tak for din deltagelse i dette spørgsmål og tak for dit engagement :o) Imorgen aften vil jeg gøre det samme som dig: Sende en mail til IDG og bønfalde dem om at ændre synspunkt vedr. 2.18
Bliv endelig ved med at skrive hvis i er uenige/enige. Jeg trækker mig ikke ud - jeg kan bare ikke blive ved med at skrive det samme :o)
Jeg forventer ikke at der deles dårlig karma ud til nogen af deltagerne i denne tråd.
snowball >> engang i tidernes morgen blev der fra ekspertens side sendt en reminder ud til alle der havde åbne spørgsmål med en vis "alder" - var dette et engangs-script der døde med det samme eller er det ikke muligt måske at få fingre i det igen?
boxer >> haglet ned var måske også lidt groft sagt men overdrivelse fremmer forståelsen ;)
anonym: At man ikke er enig er ikke ensbetydende med at reglerne så ikke gælder ;) Punkt 2.5 i reglerne indeholder en mulighed for at anke, men derfor er man nu stadig underlagt gældende regler.
keysersoze: Jeg tør ikke sige om den funktion stadig bruges. Der blev rigtigt nok engang sendt en mail ud efter at spørgsmålet havde været åben i x antal dage/uger, men så vidt jeg husker, så blev der kun sendt 1 mail pr. spørgsmål, og der var heller ikke nogen konsekvens ved ikke at reagere.
snowball/keysersoze : Nej, det script kører åbenbart ikke længere - jeg har et relativt gammelt spørgsmål med et forslag til IDG stående, og jeg har aldrig fået reminders om at lukke det.
Jeg var ikke lige opmærksom på, at sagen diskuteres her. Og det er da rart at se, at jeg ikke sidder alene med mine holdninger. Jeg har lagt et par tråde her: http://exp.dk/spm/671394
Jeg vil lige vise flaget, så alle er klar over, at det er et joint venture blandt Coadmins. Hvilket også betyder, at Snowball ikke skal tage hele skraldet...
Der er derfor nogle emner i hele denne debat jeg gerne vil kommentere lidt på. Noget er gennemtænkt, noget er ikke, men alt i alt skulle det gerne ende med at formulere min mening om alt dette.
1. Deaktiveringen af majsmarken (og andre). Uanset hvordan man vender og drejer sagen, om, hvorvidt majsmarken (og andre) er berettiget til at bede brugere om at lukke spørgsmål, i øvrigt uden yderligere at deltage (konstruktivt?) i disse, så synes jeg egentlig at §2.5 er rimelig klar: "En CoAdmins beslutning skal altid efterleves øjeblikkeligt, og man er som bruger forpligtet til at reagere/svare på henvendelser fra CoAdmin." Reagere betyder her: at gøre som der bliver sagt, eller at brokke sig. Læser man videre i samme paragraf, finder man følgende: "Er du utilfreds med en beslutning, eller mener du, at CoAdmin tager fejl eller vurderer på et forkert grundlag, så kan du anke sagen ved at sende en e-mail til info@eksperten.dk med din udlægning af sagen. Admin vil derefter vurdere sagen." Ergo: er en bruger utilfreds med en beslutning, kan denne kontakte Admin på info@eksperten.dk - sagen skal ikke diskuteres i forum. Det er selvfølgelig tilladt at diskutere sagen privat, fx er det jo oplagt at benytte www.ebruger.dk til den slags.
Som jeg ser sagen, reagerede majsmarken ikke på vores henvendelser - og så mener jeg, jf. ovenstående, at sagen er rimelig klar. At så majsmarken ikke selv tager denne diskussion op, synes jeg tæller som et plus, og i samme åndedrag undrer jeg mig over, hvorfor andre taler dennes sag. Hvis majsmarken er utilfreds med, og uenig i deaktiveringen, er klagekanalen jo rimelig tydelig.
2. Åbne/lukkede spørgsmål-, samt "X antal åbne spørgsmål"-problematikkerne Jeg kan sagtens se fordele i at indføre en form for begrænsning af det tilladte antal åbne spørgsmål - er også selv for en sådan funktion. Men jeg kan også sagtens se ulemper. Hvor utroligt det end lyder, så findes der brugere her på eksperten der opretter mange spørgsmål, fordi de har mange ting de vil have vendt, skal have løst eller mangler feedback på. En del af disse brugere lukker givetvis ikke deres spørgsmål, men hvad med dem der lukker så snart de har svar, og i øvrigt opretter når de mangler. Hvad sker der for dem, hvis der indføres en begrænsning? De kunne risikere at "komme i minus", og så kunne man da godt forestille sig, at de ville føle sig trådt på og begrænset, fordi "andre brugere ikke kan opføre sig ordentligt" - og så har vi dem at diskutere med istedet. Er det rimeligt? (Denne vil muligvis medføre en del kommentarer, men det er vel en del af sporten ;-)
3. Hvorfor bliver vi Coadmins ved? Den er lidt svær at svare på, da jeg ikke kender alle de andres holdning. Men jeg kender min egen: Da jeg i sin tid stillede op til coadmin-valget, var det med den hensigt at hjælpe med at opretholde en hyggelig stemning herinde. Mit Komplette Valgprogram(tm)(c) kan ses her: "Har min daglige gang på eksperten, og synes der trænger til lidt flere der kan rende rundt og rydde op i uheldige situationer. Synes de nuværende coadmins gør et godt stykke arbejde, og vil meget gerne hjælpe dem :-)
Herudover er jeg medredaktør på ekspertens uofficielle FAQ/OSS (Ofte stillede spørgsmål). Denne kan ses på adressen: http://expfaq.1go.dk/"
Det er STADIG min holdning, og til trods for markant mindre tid til at fare rundt som almindelig bruger og besvare spørgsmål, så tager jeg stadig mit "folkevalgte" hverv som Coadmin seriøst.
Indrømmet, vores værktøjer er i nogle situationer til at lukke op og... ja... - men det er nu engang de værktøjer vi har til rådighed, og jeg har svært ved at se hvordan nye Coadmins skulle kunne bruge dem anderledes. Og enhver håndværker ved, at gode værktøjer gør det lettere at gøre sit arbejde ordentligt.
I vil klage til IDG over os og vores beslutninger, men vil i støtte os? I denne tråd er der to der vil - og hvis jeg ikke husker helt skævt, så har det måske noget at gøre med, at de ved, at Direktionen herinde til tider er tung at danse med. (Med dette mener jeg, at nanoq og keysersoze, så vidt jeg husker, også har været coadmins - kan selvfølgelig være jeg husker forkert, men uanset hvad, så takker jeg for støtten.)
At være coadmin er lig med et job i skudlinjen, men det har jeg aktivt tilvalgt, og så håber jeg bare at skuldrene er brede nok. Jeg har ihvertfald ingen planer om at trække mig...
Det var en forfærdelig gang retorik, men det er min umiddelbare reaktion på denne diskussion.
1. Jeg er uenig i deaktiveringen, udfra betragtningen om at der bør gøres noget ved de alt for mange åbne og uafsluttede spørgsmål. Tolkningen af regelsættet, kan jeg ikke være uenig i, det er ikke blevet efterlevet omkring påtale fra en coadmin, længere er den ikke.
2. Det har jeg svært ved at forestille mig, hvis der bliver indført en rimelig (10 f.eks) grænse, samt der bliver sendt Remindermails ud efter et stykke tid, med en efterfølgende lukning af spørgsmålet, hvis der ikke kommer en reaktion. De point der så er i omløb, ryger til pointspiseren og fred være med dem.
3. Det gør i heller ikke allesammen, der er faldet flere fra, jer der er tilbage er så mere eller mindre aktive, det er rart at se både dig og Snowball stille op i denne tråd til verbal spanking, her må vi desværre endnu en gang erkende at nogle i tråden er lige provokerende nok i deres udtalelser, det kan godt undværes hvis der skal komme en ordentlig debat ud af det. Som jeg skrev til Snowball, han (læs i) gør et godt stykke arbejde på umulige betingelser, svarende til at en cykelsmed skulle lappe cykler med en klaphammer og en pakke Dandy.
Jeg er i tråden for at bakke op omkring, i første omgang Majsmarken, dernæst for at få det regelsæt ændret, så problemet med de åbne tråde kan blive løst. Hvis du/i opfatter det som at jeg ikke bakker Coadmins op, så er der et eller andet i min forklaring der halter, jeg er ikke enig i denne beslutning, men i har og vil vedblivende have min fulde opbakning.
Selvfølgelig skal du ikke trække dig, det skal Snowball og de andre heller ikke, så må i sq tage slagsmålene, både med os og IDG, uden jer kaos, men husk lige uden os (alle) intet Eksperten, det har IDG en vis evne til at overse.
exp -> Lad være med at tage det så nært. Der er kun 1 der vil klage og det er mig. Jeg vil ikke klage over jer coadmins. Det arbejde i gør er godt. At der kunne bruges nogle flere af Jer er en anden sag. Jeg vil derimod anke Jeres afgørelse SAMT Jeres tolkning af 2.1.8
Hvis du/i har brug for støtte, er jeg sikker på i vil få den mange steder fra. Jeg vil gerne bakke op om Jer.
Majsmarken er faktisk kun en lille del af problemet. Vi vil gerne se ham igen, men endnu vigtigere er at vi får lov til at bede om folk lukker deres spørgsmål eller giver noget respons. Det er der der er hovedemnet. Jeg er godt klar over at chancen for at se majsmarken igen er minimal. Skulle IDG vælge at ophæve beslutnngen, ville det være det samme som at stikke kniven i ryggen på jer. Især nu oven på denne diskussion.
Ulovligheder eller ej. Jeg har intet til overs for de personer der hellere vil bruge deres tid på at anmelde majsmarken end på at lukke deres spørgsmål. Jeg vil ikke bruge tid på at hjælpe folk der ikke lukker deres spørgsmål eller giver respons på dem. Jeg vil anbefale alle til at gøre det samme.
1. Jeg er uenig i deaktiveringen, udfra betragtningen om at der bør gøres noget ved de alt for mange åbne og uafsluttede spørgsmål. Tolkningen af regelsættet, kan jeg ikke være uenig i, det er ikke blevet efterlevet omkring påtale fra en coadmin, længere er den ikke. <-- Du skriver at du er uenig i deaktiveringen, men du er enig i, at reglerne er brudt, da majsmarken ikke efterlever coadmins påbud (eller misforstår jeg det). Det er jo netop sidstnævnte, der er grund til deaktiveringen...
Jeg skulle have været folketingsmedlem, de afgiver heller aldrig nogen egentlig mening. ;-)
Jeg mener at i henhold til gældende regler, er deaktiveringen i orden, men reglerne er så forkerte, i og med at det ikke er tilladt at påpege disse åbenlyse irritationsmomenter, jo før det bliver ændret, eller der kommer et egentlig tiltag om at få de famøse tråde afsluttet, jo bedre.
Vi mangler faktisk ikke en feature med max antal åbne spørgsmål. Vi mangler en regel der siger at brugerne gerne må minde andre brugere om deres åbne spørgsmål. Det kan løse problemet og at vedtage den lille regel og det kræver faktisk ikke noget af betydning.
Boxer>> Nej, for folk kan så stadig ignorere hvis andre minder dem om at de har åbne spørgsmål. Derfor vil der stadig være mange åbne spørgsmål og resultatet vil i mine øjne bare blive at folk "overfalder" hinanden med opfordringer til at lukke, med dertil hørende hævnkarma og andet fnidder. Det eneste rigtige er i mine øjne et maks. på antal åbne spørgsmål
Der er faktisk en god grund til at det kun skal være Coadmin der håndhæver reglerne på eksperten og under ingen omstændigheder brugerne.
Jeg tror alle kan huske at der var et tidspunkt, hvor en gruppe brugere pludselig havde fået den opfattelse at reglerne sagde at man ikke måtte svare på et spørgsmål, først ligge et svar når spørgeren bad om det. Jeg tror oven i køber at enkelte af de foretalerr for brugernes ret til at være politi, der deltager i denne tråd, var mellem den gruppe brugere. Den regl har aldrig eksisteret, aldrig været formuleret eller diskuteret, det var blot en gruppe selvbestaltede .... der pludselig havde fået egerfornemmelser overeksperten.
Hvad gør vi så næste gang en gruppe pludselig for en "god ide" som de så føler er "en regl" som skal overholder og begynder at jage brugerne.
Dette vil være ødelæggende for eksperten, meget mere end nogle åbne spørgsmål, det vil ligge eksperten ned i beskyldninger og endeløse diskutioner der ingen vejne føre.
Coadmin er til for at håndhæve reglerne, de gør det rigtig godt, og sådan skal det vedblive med at være. Coadmin kender reglerne og opfinder ikke nye på eget initiativ
Bufferzone -> Jeg synes ærlig talt ikke det er særlig smart at poste den slags beskyldninger. Så er det endda sagt på en pæn måde. Hvis du har noget at sige, så kom frem med det. Hvis du alligevel ikke tør, så lad det ligge. I denne tråd har du nævnt "dem der altid råber", "de selvbestaltede politibetjente" og sidst men ikke mindst den kommentar du nu kommer med.
Nu må det være nok. Lad os bare få sat nogle navne på og diskuteret sagen til ende. Så kan vi jo også diskutere hvem det egentlig er der har ejerfornemmeler over eksperten. Det er der sikkert flere forskellige meninger om.
Selvfølgelig skal den gode tone overholdes når der tales om påmindelser. Påmindelser er det eneste der kan fungere i praksis. Det kan sagtens gøres på en ordentlig måde. Man kunne hurtigt sammenfatte et par ord som altid, og kun med disse ord, må bruges ved påmindelserne.
boxer >> Jeg er ret sikker på at det ikke sker, da IDG stadig (så vidt jeg ved) er imod at der skal være krav om at spørgmål SKAL lukkes.
Snowball har i et semi-åbent brev til IDG adspurgt dem (sendt til IDG og coadmins; nævnt tidligere i dette spørgsmål), om deres holdning til "X antal"-spørgsmålet. Det har tidligere været diskuteret - også på et Coadmin-møde - og dengang var der ikke interesse for forslaget.
Så at tro at almindelige brugere skulle få lov til at lege exp-oprydning(!), er i mine øjne altså lidt naivt...
boxer>jeg er enig og skal straks beklage min ubehagelige tone. jeg har selvfølgelig samme pligt til attale ordentligt som alle andre. Undskyldninger hermed udstrakt til alle
De diskutioner jegreferere til gik på omkring januar i år, du kan bl se en post her derer en udløber af det http://www.eksperten.dk/spm/582066 og der er en del af den slags i den periode
forp..... p.. Der forsvandt lige et 45 min. indlæg ud i den blå luft :o(
Nå...
Bufferzone - Det er okay :o) Jeg kan faktisk godt huske det. Det kører stadig i mindre grad.
Exp - Jeg gør det kort :o) Læs mine tidligere indlæg. Det handler ikke om at lege noget som helst. Det handler om at få lov til at give en påmindelse. For alles skyld.
Det eneste alternativ er at der oprettes en hp hvor "de glemsommes" brugernavne bliver offentliggjort. Det kan gøres meget nemt. Det sørgelige ved det er at "de glemsomme" bliver taberne. Færre vil bruge tid på at besvare deres spørgsmål og som reglerne er nu, har vi ikke nogen mulighed for at rette op på det. Trods det synes jeg det er en rigtig god idé. Hvad synes ekspertens andre brugere? Er Boxer på vildspor?
exp >> bare en lille reminder ;) jeg har ikke været coadmin - men har engang haft stillet op til valg som det der kommer tættest... Jeg blev ikke valgt men har så efterfølgende brugt meget energi på først og fremmest at få åbnet op for admin så man kunne se hvad der foregik bag kulisserne (fx kom der aldrig et egentlig valgresultat men bare nogle navne nævnt som coadmins ligesom der var problemer med karma etc) og dernæst skulle der også kæmpes længe for at finde ud af at admin (og senere idg) ikke gav eksperten den store interesse og at det var grunden til den manglende udvikling etc (altså de problemer i sider med nu).
... på det seneste har jeg dog total opgivet både pga tid men også fordi (og primært fordi) det som i jo også har oplevet er total håbløst at få fat i admin/idg
boxer >> jeg synes at alternativet med en hp med de glemsomme er ufattelig dårlig - den nok dårligste hp-idé jeg har hørt nogensinde (sry to say). Som jeg har forstået karmasystemet er det netop et system til noget som det her - har man dårlige erfaringer med at en bruger ikke gider lukke spm så skriv det som karma i stedet eller måske endda lad os prøve sagen i "retten" og meld nogle grove tilfælde til coadmin og lad dem tage stilling til om det er misbrug af pointsystemet.
Men uanset hvad så synes jeg diskutionen mere og mere kommer til at gå på at "de glemsomme" er de grusomme og det er deres skyld alene at majsmarken er lukket - selvfølgelig er det dem der har en del af skylden men man kommer jo under ingen omstændigheder uden om at det er majsmarken der har gjort noget der jf reglerne er forkert for selvfølglelig ikke at forglemme at "de glemsomme" som udgangspunkt ikke har forbrudt sig mod reglerne. Som reglerne er nu synes jeg det må være karmasystemet der er den rigtige vej til at ytre sin mening om "de glemsomme" - skal der andre regler eller betingelser på bordet må det i sidste ende ligge i admins hænder og ikke i selvbestaltede blacklists eller offentlige hjemmesider med navne på.
boxer 12/12-2005 22:00:42 - Hvis der nu blev indbygget en grænse for hvor mange spørgsmål man måtte have åbne, så er det jo slet ikke aktuelt at folk skal punkes for at lukke deres spørgsmål - det klarer sytemet helt af sig selv. Dermed slipper vi også for en masse situationer i stil med denne, og diskussioner om hvorvidt det er retfærdigt eller ej :)
snowball -> Helt enig. Jeg mener bare at der ikke er chance for at det nogensinde bliver til noget. Ikke inden for en overskuelig fremtid.
Keyserzose -> Jeg havde heller ikke forventet at du, bufferzone og co'erne ville mene at det var en god idé :o) Derfor må du da godt uddybe hvorfor du synes at det er en dårlig idé?
anonym: At hænge folk ud offentlig på Internettet pga. din personlige mening, og uden de for det første har kendskab til det og for det andet et sted hvor de sikkert ikke kan forsvare sig - det hører ikke til i et samfund anno 2005.
sardinen: Både og, men her på Eksperten sker det alligevel under kontrollerede forhold da vi CoAdmins kan fjerne karma'er. Det samme tilfælde vil nok næppe blive gældende på den føromtalte hjemmeside.
Det burde ikke kunne lade sig gøre at skrive anonymt i karmaerne. Jeg har gentagne gange set racistiske karmaer hos kalp, de kommer med jævne mellemrum. Hvis der var brugernavne på karmaerne, ville der være en chance for at få det stoppet øjeblikkeligt.
Snowball -> Jeg er enig i at det ikke er så heldigt. Det drejer sig ikke om at hænge nogen ud pga. min personlige mening. Kun dem der ikke lukker deres spørgsmål. Det ville selvfølgeligt være muligt for alle at indsende brugernavne på dårlige "lukkere" Det kræver kun 1 hp, en mailadr og 1 der gider administrere det.
For også lige at kommentere lidt om majsmarken. Majsmarken har været advaret. Om han ikke har taget det alvorligt fordi der er så mange andre der deler påmindelser ud eller han har tænkt at han gør det rigtige, trods coadmins advarsler, ved jeg ikke. Coadmins henvisninger skal efterleves - selvfølgelig skal de det.
Men nu hvor majsmarken har mistet hans profil, har jeg svært ved at se hvad der forhindrer ham i at give påmindelser med hans nye profil? Og fortsætte i en uendelighed på den måde.
Kommentar: snowball 11/12-2005 22:50:44 Her synes jeg at du udleverer nogle oplysninger som ikke burde have været udleveret. Jeg kan ikke se at det er coadmins opgave at fortælle hvor mange advarsler en bruger har fået. Det er i hvert fald en meget selektiv måde at give oplysninger på. Derfor kunne jeg godt tænke mig at du gjorde det fuldt ud. Lad os få alle oplysningerne. Også navnene på de personer der har anmeldt majsmarken. Da det nu engang er mig der vælger at anke sagen, er det vel rimeligt at jeg får agtindsigt i sagen. Det er der vel også juridisk belæg for?
"Men nu hvor majsmarken har mistet hans profil, har jeg svært ved at se hvad der forhindrer ham i at give påmindelser med hans nye profil? Og fortsætte i en uendelighed på den måde." <- øhh... ja... det gælder jo for alle, der ikke overholder Ekspertens regler?
"Jeg kan ikke se at det er coadmins opgave at fortælle hvor mange advarsler en bruger har fået." Eftersom det var årsagen til deaktiveringen, er det da i allerhøjeste grad relevant.
"Derfor kunne jeg godt tænke mig at du gjorde det fuldt ud. Lad os få alle oplysningerne. Også navnene på de personer der har anmeldt majsmarken." Hvilken relevans har det for diskussionen?
nanoq -> Karantæne i en længere periode er en mulighed. Så kunne man på den måde påvirke majs til at droppe påmindelserne. Med en deaktivering bliver resultatet sandsynligvis en ny bruger der fortsætter påmindelserne fordi der intet er at miste. Det er da logik - selv for en lystfisker :o)
dmcn -> Uanset hvad grunden til deaktiveringen er, mener jeg ikke det er coadmins opgave at udlevere disse oplysninger. Mon ikke coadmin også kan tale for sig selv? Coadmin er selv inde på det med at give alle oplysninger i tidligere indlæg. Der har du relevansen.
anonym: Majsmarken havde i forvejen fået 7 dages karantæne. Det højeste vi kan give ad gangen er 14 dagen, men jeg kan ikke se hvordan en længere karantæne skulle gøre at han ville holde op med det. Når man ikke holder op efter så mange henvendelser, så hjælper en længere karantæne næppe.
Mht. udleveringen af oplysninger, så kan jeg heller ikke se hvorfor vi skulle skrive hvem der har i sin tid har anmeldt majsmarken. Det tjener ikke noget formål for dig eller andre. Mht. at nævne antallet af advarsler, så var det for at vise, at majsmarken i forvejen lænte sig op ad en deaktivering (3 advarsler = deaktivering), og at det dermed indgik i den samlede vurdering så folk kunne se at denne ene episode ikke var "den eneste tunge på vægtskålen".
boxer >> heh - uanset hvad ville coadmins jo i dine øjne være de onde i denne sag selvom de bare har fulgt reglerne; nu har de fortalt dig antallet af advarsler og ser du som værende forkert fordi du ser det som fortrolige oplysninger - havde de ikke givet nogle oplysninger overhovedet havde du siddet tilbage med den indtagelse at brugeren var lukket på baggrund af kun én anmeldelse og at coadmins derfor havde været for hurtigt ude... så hvordan kan coadmins nogensinde optræde rigtigt :)
At bringe navne på anmeldere uden for coadmin-gruppen ville være en næsten lige så dårlig idé som hjemmesiden - det ville jo bare få folk til at fare i flæsket på anmelderne selvom de ingen regler har brudt og egentlig bare har overholdt de skrevne regler ved at anmelde majsmarken.
Grunden til at jeg synes det er en dårlig idé med en sådan hjemmeside er sekundært at de på ingen måde har gjort noget forkert, hvem skulle bedømme hvem der skulle der ind, hvor skulle grænserne præcist gå og hvem kontrollerer at de brugere der bliver puttet ind evt kommer under den opsatte grænse så de skal fjernes igen... det svarer jo lidt til at man ser en mand på gaden og tænker "hey - ham der ligner en forbryder, godt nok har han ikke gjort noget forkert endnu men derfor skal han da helt klart klynges op så jeg smider ham lige ind på min hjemmeside til skræk og advarsel for hele verden"... og primært så det samme som snowball 12/12-2005 23:00:21.
Hejsa 'folks' - Er først kommet tilbage til min E-mail / Eksperten nu - arbejdsramt ...
Hold da helt fest en omgang 'jeg' har fået startet her - ikke lige til at overskue...
Tja - hvad skal jeg sige/skrive - der er jo både for og imod - såååå...
Jo jeg har startet "forfra" med profilen [dr1]. Gæt selv hvorfor den hedder det: http://www.hardwarekast2005.frac.dk/ (uha - reklame; må man det?)
Har nu selv oprettet en "blacklist" (lokal hjemmeside) - som en del andre på Eksperten.dk (ingen nævnt ingen glemt) også dyrker på et eller andet plan som jeg har læst/forstået det mellem linierne...
Men så må "glemmerne" selv undre sig over mindre feedback end "normalt" ... =======================================
Det med en (u)officiel hjemmeside med en slags "glemmer"liste vil jeg nu ikke støtte. Hvem skal administere den ??? Nok noget mere eller mindre automaticeret reminder/flag fra Eksperten.dk - som tidliger har været nævnt..
Endnu engang tak for jeres støtte/kommentar (også til CoAdmin) - ganske forbavset over. Nu må jeg stille og roligt "arbejde" mig op igen. Dog i lidt mindre omfang pga (kommende) arbejdsramt - http://www.dr.dk/drbyen/
>>snowball 12/12-2005 23:07:22 sardinen: Både og, men her på Eksperten sker det alligevel under kontrollerede forhold da vi CoAdmins kan fjerne karma'er. Det samme tilfælde vil nok næppe blive gældende på den føromtalte hjemmeside.<<
Her er det springende punkt "kan", hverken jeg eller nogen andre kan bruge en tom karma uden navn til noget som helst. OK, der er en der er sur på dig, hvem hvad og hvorfor, det er der ingen sjæl på denne jord der kan se, hvor er værdien af den? Der står ikke noget i den, der gør at man kan forsvare sig, eller få den fjernet, det kalder jeg sq anonym tilsvining!!! Eller denne: >>Svarer meget utilfredstillende på trådene... Erkender ikke fejl og virker fjern<< Øhh, folk der kender mig ved dette IKKE er sandt, jeg ved det IKKE er sandt, men de der evt kigger i min profil inden de tager et svar i, højst sandsynligt en logfil, seriøst ved det ikke, og følger så ikke mine anvisninger, ikke sagt at jeg er ufejlbarlig, men seriøs, det er jeg sq og følger tingene til dørs. Bliver der gjort noget ved det? Nej, ikke en skid. Konklusion: Så længe muligheden for anonymitet i karma eksisterer, har jeg intet problem med at hænge navngivne folk ud på nettet, der ikke opfører sig som jeg synes de burde herinde!! Er der nogen der bliver hængt ud, og føler sig uretfærdigt behandlet, så findes der faktisk en injurielovgivning.
Du er sq hårdt ramt, at tilhøre en minoritetsgruppe (jyde) og så blive kaldt racist, det er ikke nemt.*GH* Den karma ville jeg i hvert fald kalde tilsvining, men om der bliver gjort noget ved det?
fromsej: Der er mange meninger om det nuværende karma system, og vi følger blot de retningslinjer vi i sin tid har fået. Men det er som sagt ikke noget vi skal starte en længere diskussion om i dette spørgsmål.
Mht. "Her er det springende punkt "kan"" og "men om der bliver gjort noget ved det" - så ja, vi kan gøre noget ved det, og ja, der bliver gjort noget ved det. Det kræver for det første blot at det bliver anmeldt (hvilke mange har svært ved fordi det nuværende CoAdmin/anmelde system virker dårligt), og at indholdet af karmaet falder ind under de retningslinjer vi som nævnt har fået.
Vi bliver aldrig enige om hverken karma eller "hængerspørgsmål"
Som min afsluttende kommentar, vil jeg gerne sige tak til ALLE som har deltaget i diskussionen. Det har vist at problemstillingen kan ses fra mange vinkler. Coadmins er ikke skurkene i denne sag. Det er 2.1.8 :o) Med den opfattelse af punkt 2.1.8 som coadmin og andre har, er deaktiveringen helt korrekt.
Også rart at se at så mange coadmins rent faktiske er aktive på eksperten ;o) 4 stk. i en tråd må da være en rekord. Har jeg talt rigtigt denne gang dmcn :o)
Som lovet vil jeg sende en mail til IDG iaften - eller imorgen.
Tak for en oplysende men måske lidt foorudsigelig diskussion :o)
I min tidl. profil brugte jeg E-mail adresse XXX@XXX.dk I den nye har jeg foreløbig brugt ZZZ@ZZZ.dk Nu vil jeg gerne andre dette tilbage til XXX@XXX.dk Det ka' jeg ikke få lov til af [Indstilninger] - denne adresse bruges allerede af anden profil ... Dvs min tidl. profil ... som ikke er 'aktiv'.
... er dér forsvandt så lige det indlæg jeg havde skrevet :( så det bliver en kort version her.
Jeg kan ikke helt se hvorfor man vil belemre IDG med sådan en mail - majsmarken har gjort noget forkert så derfor er det helt fair at brugeren bliver lukket. Jeg har intet imod majsmarken/dr1 (eller boxer for den sags skyld) men skulle det forhåbentlig uvirkelige ske at majsmarken bliver åbnet igen vil jeg meget seriøst overveje selv at skrive en mail til IDG for at få brugeren lukket igen - ikke fordi jeg vil udrydde brugere som majsmarken men udelukkende som en støtte til at der har været gjort det rigtige i lukningen fra coadmins side... så thumbs up coadmins!
keysersoze -> Det handler om mere end "blot" majsmarkens deaktivering. Vi har nok eller indset at deaktiveringen var korrekt.
En korrekt handling baseret på forkert grundlag. Det er der jeg vil hen. Jeg må have gjort klart, i tidligere indlæg, at det handler om mere end majsmarken.
Jeg har heller ikke noget imod dig eller nogen anden der har deltaget i denne tråd. Men jeg vil gerne åbne jeres øjne. De blinde skal komme til at se og de lamme til at gå ;o)
faktisk så sad jeg - da jeg skrev mit første indlæg herinde - og opdagede at jeg faktisk selv havde nogle point ude som jeg havde glemt alt om og så tænkte jeg "ups - lad mig hellere få dem lukket med det samme så ingen kommer efter mig!"... men lige da jeg skulle til at lukke/reagere på det første åbne undlod jeg alene for at se om det mon ikke blev bragt på bane her.
... og det gjorde det så - omend lidt senere end jeg havde forventet ;)
huset -> Tja, der bryder han jo ingen regler. Hans indlæg kan IKKE ses som spam da han henviser til en brugbar? artikel samtidig med at han minder vedkommende om de spørgsmål der mangler respons. Der står jo i reglerne at det er god kutyme at give respons :o) Dermed har hans indlæg relevans for spørgsmålet og kan ikke opfattes som spam.
anonym: Jeg har heller ikke fået svar på min mail til IDG som jeg sendte d. 12/12-2005, men et eller andet sted havde jeg heller ikke forventet at få "hurtigt" svar ;o)
... jeg har også rullet "Julefrokost" her i XX med efterfølgende IT/ServiceWeekend Vagt Lør 11:00-00:00 + Søn 11:00-00:00. Jeg havde selv madres+sovepose med; fik lige et par timer lørdag formiddag ... puha... men så har jeg helt fri de andre juledage...
Sidder lige og sortere (retouchere) ~200 billeder fra dagens/aftenens/nattens oplevelser; følg med i S&H/BilledBladet i kommende uge... tihi...
IDG mener at sagen er håndteret korrekt i henthold til gældende regler. Dog siger de også: "Dermed ikke sagt, at reglerne er perfekte og ikke kan ændres, men det er pt. de regler vi har valgt at have på eksperten.dk." Hele problematikken mht. mange åbne spørgsmål er noget som de vil se på i det nye år.
Mht. at brugerne "leger CoAdmin" over for andre brugere, så har IDG denne kommentar:
"Generelt er det min vurdering, at det vil være helt forkert, hvis eksperten.dk tillader en menig bruger at håndhæve regler overfor en anden menig bruger. Det er blandt andet derfor coadmin-systemet eksisterer - alt andet ville være anarki."
Snowball -> Min kommentar: 19/12-2005 15:46:15 var ikke for at rykke for det svar du fik fra IDG, men for at få be- eller afkræftet om det var den rigtigt mail jeg sendte til.
anonym: info@eksperten.dk burde være den rigtige mail at bruge, men sender du mailen via http://www.eksperten.dk/support/?action=support !? Hvis du gør, så prøv at sende den direkte via dit eget mail program.
Jeg må nok hellere indse at der ikke kommer et svar fra IDG. Jeg gider ikke sende flere rykkere. Det er åbenbart sådan at man som bruger på Eksperten ikke skal forvente svar på de mails man sender til IDG. Sørgeligt.
Men resultatet af denne tråd og IDG's manglende vilje/evne til at deltage, bliver en "blackliste" af de brugere som har mange åbne spørgsmål.
For at dette skal fungere, kræver det at de brugere som ønsker at benytte sig af denne blacklist, indsender en liste over de brugere de har på deres egen personlige liste. Altså: Man skal yde og derefter nyde :o)
Indsending af personlige blacklister bliver anonyme og kan sendes til: anonym(snabela)gmail.com og bliver offentliggjort på: http://anonym.homepage.dk/
I bedes gennemgå listerne så de er uptodate inden de afsendes.
Kriterierne ligger ikke helt fast endnu. Forslag kan indsendes til førnævnte mail.
Synes godt om
Ny brugerNybegynder
Din løsning...
Tilladte BB-code-tags: [b]fed[/b] [i]kursiv[/i] [u]understreget[/u] Web- og emailadresser omdannes automatisk til links. Der sættes "nofollow" på alle links.
Ny bruger
Nybegynder
Opret
Preview
